Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

conf

Открытое письмо драматурга и режиссера Ивана Вырыпаева в поддержку Кирилла Серебренникова

Открытое письмо драматурга и режиссера Ивана Вырыпаева в поддержку Кирилла Серебренникова

Я, драматург и режиссер Иван Вырыпаев, в связи с арестом моего товарища и коллеги режиссера Кирилла Серебренникова, хотел…

Posted by Сергей Давидис on 27 авг 2017, 18:39

from Facebook
conf

На фигуранта челябинского дела «Хизб ут-Тахрир» Рината Галиуллина завели новое уголовное дело

conf

Прокуратура требует увеличения срока осужденному крымчанину Зейтуллаеву

Прокуратура требует увеличения срока осужденному крымчанину Зейтуллаеву

"Мемориал" признал Руслана Зейтуллаева, осужденного на 12 лет, политическим заключенным

Posted by Сергей Давидис on 17 май 2017, 03:15

from Facebook
conf

В защиту 282. Пост для Кашина.

Оригинал взят у m_benyash в В защиту 282. Пост для Кашина.
На днях, на сайте “Свободы” была опубликована статья уважаемого Олега Кашина под названием “Путинские черты”.

В статье упоминалось о проекте “Санация права” (в котором я тоже принимал участие) и отмечалось, что при всей красоте идеи (за красоту спасибо), она  “споткнулась о ст. 282 УК РФ”.

Рассуждая далее, автор статьи, говоря уже от имени Владимира Ашуркова, объясняет читателям позицию команды проекта, что сажать за слова и перепосты все равно надо, следует только уточнить, за какие именно слова и перепосты”.

Олег, мягко говоря, не совсем прав. Так не говорил ни Владимир, ни остальные участники проекта.

С самого момента запуска проекта, не было и дня, чтобы нам не задали вопрос про 282. Большая часть писем поступивших нам по обратной связи посвящено именно 282.

В статье Олег выражает надежду, что если создатели проекта прочтут его текст, то устыдятся и добавят все-таки антиэкстремистское законодательство в свой санационный список.

Чтобы оправдать его надежду хотя-бы в части, хочу сказать, что в экспертной группе на стадии правового анализа сейчас находятся законы внесшие поправки в ст. 282 и 275 УК РФ, а также Указ президента от 06 сентября 2008г. № 1316 которым РУБОП был превращен в центры “Э”. Что такое центры “Э” и какое отношение они имеют к статье 282, наверное говорить не стоит.

И наверное, в первую очередь, нам действительно стоит принести свои извинения, за то, что будучи всецело поглощенными самим проектом - достаточно сложным и трудоемким, - мы недостаточно ясно выразили почему ст. 282 не было в первой десятке законов.

Как известно, дьявол кроется в деталях. Давайте эти детали рассмотрим.

[Spoiler (click to open)]Проект “Санация права” - это не партия Единая Россия, в которой все решения принимаются единогласно с имитацией обсуждений. Да, члены совета спорят и не соглашаются друг с другом. Ведь истина рождается в споре, а сомнений при принятии решений не ведают только идиоты или все те же члены Единой России.

Сомнение - есть метод научного познания.

А право - это точная наука, кто-бы, что ни говорил.

Упрекать членов Совета, что они сомневаются и расходятся во мнениях, наверно несколько наивно, хотя не исключаю, что сама потребность в непоколебимой уверенности в правоте, может являться тем самым отголоском путинизма, о котором было написано в статье.

Как было сообщено еще на стадии пресс-релиза, “вдохновлен” проект  был деятельностью государственной думы последнего созыва. Изначально предметом анализа должны были выступать только плоды их трудов.  Затем, в порядке исключения было принято решение, что Советом могут быть  расмотренны  и внесены в “санационный список” (еще раз спасибо Олегу, на этот раз  за шикарное название) и нормативные правовые акты принятые ранее.

По сравнению с государственной думой у Санации несколько ограниченный ресурс. В отличие от парламентариев у нас есть адекватное понимание происходящего в стране, адекватное понимание нормального, но нет такого мощного аппарата и финансирования.

Именно поэтому нами поставлена перед собой та планка, которую мы можем взять.

Мы не занимаемся нормотворчеством, несмотря на всю соблазнительность этой идеи, хотя не исключаем возможность в будущем поддаться этому соблазну.

Понимая ограниченность ресурса мы вынуждены действовать экономно, точно и последовательно. Иначе проект закончится ничем.

Решения принимаемые советом относятся не к части нормативного правового акта, а к нормативному правовому акту целиком, и выражаются в принятии заключения о рекомендации НПА к отмене либо оставлению в силе.

Нормативный правовой акт, которым порождена  ст. 282 называется Уголовный кодекс и появился он в России задолго до начала формирования путинизма.

Требовать отмены УК РФ, несмотря на его явно репрессивный и бесчеловечный характер, в настоящий момент глупо.

Можно возразить на этот довод: “Отлично! Но что вам мешает “в порядке исключения” рекомендовать отмену только одной статьи 282?”

Такой подход тоже рассматривался и наталкивался на встречный вопрос: “а уверен ли вопрошающий, что из всех статей уголовного кодекса, во всем их многообразии, именно 282 заслуживает отмены в приоритетном порядке?”

И это очень хороший вопрос.

Проект “Санация права” создан не для защиты “либеральной общественности”, неонационалистов, антифашистов и либеральных журналистов - более всех страдающих от ст. 282 и требующих ее отмены.

“Санация права” создана, как это пафосно ни звучит, для всех людей проживающих в России или вынужденных из России уехать.

Санация права - это попытка системно возразить всему тому безобразию, что генерирует государственная дума и попытка сформировать инструмент, который в будущем поможет устранить весь вред, который наносит и уже нанес бешеный принтер.

Уголовный закон в России - жуткий, бесчеловечный, пожирающий людей тысячами и сотнями тысяч.

Если спросить адвокатов-криминалистов, какие бы нормы в первую очередь они исключили или изменили в УК/УПК/ФЗ об ОРД и пр., то 282 названа была бы даже не в первой десятке.

Есть такие статьи как 108 и 109 УПК посвященные страже, есть статья 20 УПК о видах уголовного преследования,  наркоманские статьи 228 и 228.1, есть статья 159 - мошенничество, есть 212.1- уголовная ответственностьзанарушение законодаетльства о митингах. есть извращенная в 2012 году статья 275 - государственная измена, ну и наконец есть ежедневно прогрессирующие в своей полной невменяемости примечания к ст. 158 УК - кража.

Речь об отмене этих статей не идет, но то, что их современный вид и применение ломают судьбы тысяч и тысяч людей сомнений нет.

При таких условиях, в приоритетном порядке, вычленить одну статью 282 из всего богатого букета Уголовного кодекса, было бы проявлением пренебрежения к населению страны.

Вот в этом-то случае, нас вполне можно было бы назвать “либеральной тусовочкой замкнувшейся на самой себе и думающей только о себе”.

Поэтому, мне представляется, что такой подход, был бы и несколько… неэтичным?

Теперь о вопросах права

Отмена любой нормы особенной части уголовного коекса, по факту является признанием государством, деяния описанного в даной норме непреступлением, т.е. его декриминализацией.

Что такое престулпение? Преступление - это виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещеное Угловным кодексом, под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ).

Таким образом, прежде чем говорить о необходиости отмены ст. 282 УК РФ, необходимо ответить на вопрос: является ли деяние описанное в ст. 282 УК РФ общественно опасным?

Сама по себе рассматриаемая уголовно-правова норма, призвана реализовать конституционную норму изложенную в ст. 29 Конституции:

"Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".


С этой нормой основного закона, противники ст. 282 насколько я понимаю, не спорят.

Теперь напомним диспозицию ст. 282 УК РФ:


"Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства - это действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В этой правовой норме смешаны два объекта уголовно-правовой защиты:
1. общий - защита общества от возбуждения ненависти/вражды, поскольку опасными последствиями возбуждения ненависти могут вляется массовые беспорядки ведущие к многочисленным жертвам среди населения;
2. частный - защита достоинства конкретного лица от униженийпо мотивам пола, расы, национальности и пр.


Представляется, что человеческое достоинство вполне эффективно может быть защищено как в рамках административных правоотношений - имеется специальная статья 5.61 КОАП РФ, так и в рамках гражданского процесса - в порядке ст. 152 ГК РФ.

Поэтому “человеческое достоинство” как объект уголовно-правовой защиты, из рассматриваемой нормы права, наверное, стоило бы исключить.

На мой взгляд, деяния направленные на унижение человеческого достоинства, по степени своей общественной опасности, ближе к административному правонарушению, нежели к уголовному преступлению.

Как показывает практика, ряд уголовных дел по 282 возбужден именно в виду “унижения человеческого достоинства” подозреваемым, всего-то лайкнувшем “смешную картинку”.

В этой части у меня со сторонниками безусловной отмены ст. 282, расхождений нет.

Теперь, давайте рассмотрим, как понимает правоприменитель, действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды?

“Под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

При установлении в содеянном в отношении должностных лиц (профессиональных политиков) действий, направленных на унижение достоинства человека или группы лиц, судам необходимо учитывать положения статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц”.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности").

В этом же постановлении, Пленум указывает, что при рассмотрении уголовных дел, нужно обращать внимание на умысел и мотив, поскольку субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Как адвокат хочу отметить, что очень большие сложности при расследовании уголовных дел возникают именно на стадии доказывания субъективной стороны преступления - умысла и мотива. При отсутствии прямых доказательств, для того, чтобы передать дело в суд, правоохранительные органы время от времени вынуждены даже включать фантазию или пытки.

Соответственно, в стране с адекватным следствием и судом вменяемо читающим уголовный и уголовно-процессуальный кодекс, большая часть уголовных дел по 282  развалилось еще на стадии предварительного расследования.

Именно поэтому, Владимир Ашурков и заметил, что опасность представляет не только сама правовая норма, но и сформировавшаяся практика ее применения.

Возвращаясь же к объективной стороне преступления - совершению действий направленных на  возбуждение ненависти или вражды, то хочу заметить, что мне кажется, что публично призывать к массовым репрессиям или геноциду несколько неправильно. И даже допускаю, что подобные призывы могут повлечь наступление тяжких последствий.

За примерами можно сходить в Вики:

“Согласно Тому де Ваалу, 12 января 1990 года Неймат Панахов и Рагим Газиев, представители радикального крыла Народного фронта Азербайджана, выступили по Бакинскому телевидению и заявили, что Баку заполнен бездомными беженцами, а тысячи армян до сих пор живут в комфорте, — провоцируя тем самым людей на насилие против армян[7]. Согласно другой версии В. В. Лунеева, погромы начались после объявления на митинге Народного фронта об убийстве армянином азербайджанца Мамедова (который с сообщниками пытался выгнать армянина Ованесова из квартиры и был убит Ованесовым)[14]:

13 января 1990 к армянину Ованесову (Баку, ул. Ханлара, д.24, кв. 31) пришли азербайджанцы Гаджиев, Мамедов и др., чтобы выгнать его из квартиры. Ованесов с сыном нанесли топором Гаджиеву и Мамедову телесные повреждения. От полученных травм Мамедов скончался, о чем было объявлено на многотысячном митинге Народного фронта Азербайджана в Баку, что послужило поводом к самым масштабным массовым беспорядкам антиармянской направленности, которые проходили в Баку с 13 по 19 января и были подавлены союзными войсками.


13 января начались антиармянские погромы. Огромная толпа, выкрикивая лозунги такие, как «
Слава героям Сумгаита!»[15][16],"Да здравствует Баку без армян!"[17], собралась на митинг Народного Фронта на площади Ленина, а к вечеру группа людей откололась от митингующих, и стала нападать на армян[7]. Начались двухдневные погромы. Как и в Сумгаите, действия нападавших отличались изощренной жестокостью: район вокруг армянского квартала стал ареной массовых убийств, людей выбрасывали с балконов верхних этажей, толпы нападали на армян и забивали их до смерти”.

Или пример геноцида в Руанде:

“Государственное радио и аффилированная с ним частная станция «Свободное радио и телевидение тысячи холмов», подогревали обстановку призывами к убийству тутси и зачитывали списки «потенциально опасных» персон, бургомистры на местах организовывали работу по их идентификации и убийству. При помощи административных методов в организацию кампании массовых убийств были вовлечены и обычные граждане, и многие тутси были убиты своими соседями. Орудием убийства в основном служило холодное оружие, наиболее часто — мачете. Наиболее жестокие сцены разыгрывались в местах временной концентрации беженцев в школах и церквях.


Поэтому на вопрос: является ли возбуждение ненависти или вражды совершенное публично, общественно опасным деянием, лично я отвечаю, что да, является.

Если противники ст. 282, считают, что ради реализации принципа свободы слова, стоит легализовать пропаганду джихада или массовых репрессий в средствах массовой информации или на улицах России, то боюсь у меня сними есть серьезные разногласия.

Более того, полагаю, что возбуждение ненависти и вражды, в государственных средствах массовой информации происходит непрерывно и уже сейчас влечет тяжкие последствия.

При правильном понимании природы экстремизма, уголовной ответственности подлежали бы не прыщавые подростки лайкнувшие пост ВКонтактике, а работники СМИ рассказывающие про распятых детей на востоке Украины, священнослужители благословляющие российские штыки и бомбы в Сирии или военные "эксперты" призывающие к зачисткам и интернированию “пятой колонны”.

Декриминализировать, коряво описанное,  но действительно общественно опасное деяние, только по той причине, что недобросовестные работники правоохранительных органов делают показатели не на матерых бандитах, а на детях сидящих в социальных сетях, а слепые судьи не умеют писать оправдательные приговоры - было бы неправильным, и вместо решения одной проблемы, породило бы множество иных.

Вот такие вот ролики



обыватель будет видеть по зомбоящику ежедневно,со всеми вытекающими последствиями.

В части санкции рассматриваемой правовой нормы.

Представляется, что санкции ст. 282 неадекватно суровыми. Сам состав преступления является формальным, т.е преступление считается оконченным не с момента наступления неких тяжких последствий, а с момента совершения действий направленных на возбуждение ненависти/вражды.


Таким образом, по сути, правовой нормой в настоящей редакции, поставлен знак равенства между лайком ВКонтакте и проповедью о геноциде перед многотысячной аудиторией. А судебная система, в свою очередь, недостаточно совершенна, чтобы нивелировать ущербность правовой нормы и адекватно назначить наказание с учетом реальной степенью его общественной опасности.


И последнее.

Антиэкстремисткое законодательство должно рассматривать комплексно, начиная от норм определяющих уголовно наказуемые деяния, заканчивая методикой борьбы с экстремизмом (настоящим) и органами осуществляющими с ним борьбу.

Поскольку, в российских реалиях борьба с экстремизмом превратилась в борьбу с инакомыслием, при анализе антиэкстремисткого законодательства, необходимо предусмотреть такие механизмы, которые не позволили бы в будущем использовать их для нагнетания страха в населении, формировании специальных отделов политического сыска наподобие  центров “Э” и подавлению свободы слова.

Но повторюсь, это является уже нормотворческой деятельностью, к которой мы еще пока не готовы.


Если в будущем, проект получит достаточную поддержку от профессионального сообщества,то мы можем заняться и этим.
conf

Координационный совет оппозиции в СМСках Тимура Прокопенко

Оригинал взят у leonwolf в Координационный совет оппозиции в СМСках Тимура Прокопенко
Все провели последние пару дней за чтением массива СМС-переписки Тимура Прокопенко, заместителя начальника Управления по внутренней политике (УВП) администрации президента (АП) - хорошие обзоры есть здесь и здесь. В этих СМСках целый мир - манипуляции СМИ и псевдо-общественниками, угрозы, посулы, распил бабла, цензура, возбуждение политических дел и прежде всего, конечно, всепоглощающая тупость, тупость, тупость. Важный документ эпохи, короче.

Мне, конечно, интереснее всего было бы почитать про мэрскую кампанию 2013 года - ну, например, узнать, как придумывались самые глупые провокации против штаба Навального, как в АП реагировали на наши успехи, как была организована и кем курировалась слежка за мной лично... Но здесь в массиве СМСок Тимура Прокопенко большая лакуна (с января 2013 по январь 2014 года) - очевидно, в этой части переписки есть что-то, что компрометирует ту из башен Кремля, которая стоит за антиволодинскими сливами так называемого "Болтая".

Так что пришлось довольствоваться другим очень важным для меня проектом, выборами в Координационный совет российской оппозиции. Я выборами в КС очень горжусь, считаю их огромным и профессиональным, и политическим достижением. (Достаточно сказать, что и сейчас, несмотря на развитие технологий, выборы в КС прошедшие в октябре 2012 года остаются самыми большими электронными выборами в истории человечества по числу избирателей, впереди выборов в парламент Эстонии и ряда других электронных голосований). Вместе со всеми я очень переживал по поводу того, что КС, начавшийся с таких успешных выборов, довольно быстро погряз в противоречиях, не нашел себя и не стал влиятельным органом. Доступный нам массив переписки отчасти проливает свет на причины этого...

Самый удивительный факт заключается в том, что впервые у Прокопенко Координационный совет упоминается лишь 23 октября, то есть на следующий день после окончания выборов и подведения их итогов. Неужели тупые бездари из УВП вовсе проморгали наши выборы? Возможно, но, скорее, дело в другом: как раз в районе 20 октября в УВП проходит перераспределение обязанностей и Прокопенко становится куратором интернета и соцсетей, подписывается на всевозможные мониторинги и начинает свою грязную "работу" в этом направлении. Может быть даже, его переназначение и было как-то связано с тем, что попытки АП противодействовать проведению выборов в КС полностью провалились...

kso1.png
kso2.png

Так или иначе, сразу после избрания КС начинается плотный мониторинг всего, что связано с его работой. Каждая тема "отрабатывается", освещается в "нужном ключе":
kso3.png

Первое заседание КС завершилось первой его публичной акцией - члены КС и активисты выстроились в цепь одиночных пикетов от Лубянки до здания СК (если мне не изменяет память, этот формат придумал Филипп Дзядко):
kso4.png

И уже на следующий день подключается "тяжелая артиллерия" АП, то есть вместе с поливанием дерьмом в соцсетях подключается фабрика уголовных дел. По заявлению "депутата"-убийцы Лугового начинаются проверки членов и экспертов Центрального выборного комитета (ЦВК) на предмет соблюдения законодательства в сфере защиты персональных данных, на допросы вызываются Антон Носик и Ольга Фейгина. (Впоследствии на Фейгину будет организована атака: ей будут постоянно звонить и присылать СМСки с угрозами, а после смерти эксперта ЦВК Ильи Сегаловича Фейгина получит СМСку "ты следующая" и покинет страну):
kso5.png
kso6.png
Подключают и МММщиков, но они пока что артачатся.

В УВП заказывают карманной "социологической службе" ФОМ исследование общественного мнения в отношении КС и договариваются с дружественным журналистом об эксклюзивном размещении материала, но тут внезапно получается конфуз, и все приходится отменить.
kso8.pngkso9.png
Оказывается, что ФОМ намерял страшное: многочисленные попытки УВП вырастить псевдооппозицию (и полный список карманной оппозиции тут дан - "патриоты, зеленые, правое дело, прохоровцы") все вместе взятые оказываются менее эффективными, чем КС. Рейтинги у КС очень хороши: люди позитивно отнеслись к его избранию, связывают с ним большие надежды. Видимо, в этот момент принимается решение "мочить любой ценой", и вот этот момент мы явно проморгали - не почувствовали, что начнется большой прессинг, которому надо организовано противостоять, дали собственным сторонникам поверить в навязанную нам повестку про "неэффективный и бессмысленный КС", и это стало самосбывающимся проклятием...

Впрочем, не без помощи извне. Первое, что делают в АП - вербуют агента-провокатора (думаю, речь идет о Бондарике):
kso10.png

Продолжают плотно мониторить работу КС, но освещение его работы в нужном ключе становится гораздо более тонким. Теперь это не только "вывод хэштегов в топ твиттера"...


... но и правильные публикации - Лимонова тогда еще многие считали "оппозиционером", а колонка "либерального публициста" Радзиховского на сайте "либеральной радиостанции" "Эхо Москвы" работает еще лучше. Именно такими методами и меняется информационный фон. "Ну вот же, все со всех сторон говорят, что с КС что-то не так, значит, вероятно, с ним действительно что-то не так", - начинает думать сторонник:


А вот я впервые появляюсь в переписке Прокопенко: с МММ удалось договориться, снятые с выборов "кандидаты от МММ" пишут заявления о том, что я, якобы, мошенническим путем выманил у них по 10000 рублей, и возбуждается уголовное дело по этому "факту". (Кстати, насколько мне известно, дело это до сих пор не закрыто, просто дознание по нему "приостановлено" и оно ждет своего часа; дело было возбуждено бесфигурантно, у меня процессуальный статус свидетеля и, таким образом, отсутствует право получать информацию о ходе "расследования").


Постепенно в УВП окончательно определяются со своей линией в отношении КС. В мониторинге для "ввв" (то есть Володина) речь идет о "новых делах".


И так логически история "раннего периода" деятельности КС доходит до своей ключевой точки: КС организует "Марш Свободы" на Лубянке 15 декабря 2012 года, и в ответ на это и в связи с этим СК возбуждает "Дело Ив Роше".


Это и есть, собственно, завершение "болотно-сахаровского" этапа новейшей истории России. Мы им КС - они нам СК. Власть окончательно определяется со своими подходами к противодействию активности гражданского общества. На смену "выводу хэштегов в топ" выходит фабрикация уголовных дел и работа репрессивной машины: это проще и эффективнее, чем война в соцсетях. В течение трех месяцев после создания КС более половины его членов оказываются под арестом, в бегах или фигурантами уголовных дел. Этот метод будет использоваться властью и в дальнейшем.
conf

Краснодарский эколог Чириков: как я ходил на допрос в ФСБ по делу «сепаратистов»

Оригинал взят у leonid_martinyk в Краснодарский эколог Чириков: как я ходил на допрос в ФСБ по делу «сепаратистов»
Краснодарский активист «Солидарности» и «Экологической вахты по Северному Кавказу» Виктор Чириков рассказал о том, как сходил на допрос в ФСБ по делу организатора «Марша за федерализацию Кубани» Дарьи Полюдовой – политзаключенной, обвиняемой в сепаратизме

d7e613a54724

Сходил на допрос в ФСБ 27 ноября. Вызывали как свидетеля, причем в повестке так и не было указано, по какому конкретно делу. С адвокатом не получилось, поэтому пошел один. Прогулялся по их коридорам - убожество страшное, все грязное, стены обшарпанные, компьютеры древние, мебель стоит со времен еще, наверное, Дзержинского.

Допрос продлился с 16 до 20 часов и велся формально. Допрашивал старший оперуполномоченный ФСБ майор Александр Белодедов по поручению следователя, он же и вручал мне повестку.

Правда, не выдали копию протокола допроса и запретили проводить аудиозапись – потому что перед допросом забирают все. Очки с собой разве что были. Но я умудрился со своей стороны вести конспект допроса - вопросы и ответы.

[Spoiler (click to open)]Задавали в основном вопросы про Дарью Полюдову, искали компромат в соцсети «ВКонтакте». Причем вопросы формулируются так, что непонятно, в чем человек обвиняется. Спрашивали, мой или нет профиль «ВКонтакте» и показывали скриншоты, также спрашивали, какие связи с Полюдовой, где встречался, какие акции проводил, чем помогал. Интересовались про журналистов: что они пишут, какие у Полюдовой с ними отношения, какие отношения со мной. Также спрашивали про мое мнение об акциях Полюдовой – считаю ли я их направленными на насильственное свержение конституционного строя Российской Федерации. Такие вот вопросы.

abb271a1cf03
Повестка Виктору Чирикову на допрос в ФСБ

Само вручение повестки на допрос происходило при интересных обстоятельствах. 26 ноября позвонили в дверь. Я был на работе, а дома была жена. Она открыла дверь, ей протягивают повестку «для Чирикова Виктора Викторовича». Это было в половине одиннадцатого, а повестка была уже на 11 часов. А я живу на краю города – то есть получалось так, что меня должны были сразу же забрать и доставить в контору.

Это было целое дело – наружка сидела весь день и наблюдала за моим двором. Как только я приехал, то они, чтобы я ни с кем не связался, полностью отрубили свет и электричество в моем доме. Там одноэтажный частный сектор, и это очень легко сделать: они позвонили на подстанцию, и там выключили фазу. Поскольку фаза запараллелена на два жилых дома, у соседа все отрубилось тоже: он ко мне приходит, говорит - да что такое, из-за тебя, видно, свет выключили. Я тогда запустил генератор, топтуны посмотрели, что я с электричеством все равно, и через некоторое время вернули свет.

Потом эти топтуны поехали на другой конец города в офис «Эковахты» [24 ноября Верховный суд Адыгеи подтвердил решение о ликвидации «Экологической вахты». – Открытая Россия] и уже там следили за активистами. Это выяснилось следующим образом: я как раз выложил в интернет фотографию машины, на которой были топтуны, а мне ребята уже звонят и сообщают, что эта же машина уже стоит у них под окнами и следит за ними.

133e365cc234
Машина, следившая за домом Виктора Чирикова и активистами. Фото: Виктор Чириков

И тут же приходит ко мне оперуполномоченный Белодедов, и вручает мне повестку. Я ему объяснил, что по закону следственные действия должны в урочное время – до 18 часов – проводиться. Он с этим согласился. Поэтому допрос был назначен на следующий день.

Тем временем арестованным по делу «сепаратистов» Дарье Полюдовой и Сергею Титаренко продлили сроки содержания под стражей.

Полюдовой продлили срок предварительного заключения до 21 января 2015 года, причем произошло это тихо и внезапно – адвоката уведомили за два часа до заседания суда, чтобы никто не мог попасть на суд. Потом было заседание по Титаренко – ему продлили до 5 декабря. К нему нам удалось сходить, и благодаря удачному стечению обстоятельств даже пообщаться.

d2c9d137b999
Дарья Полюдова на суде по мере пресечения. Фото: Виктор Чириков

От Полюдовой нет писем. По одному письму – мне и ее родителям – пришло в один и тот же день месяца два назад. Больше ничего не было, хотя она сообщала, что писала много писем. Значит, следователь считает нужным ограничить ее в корреспонденции. Она думает, что отправляет письма, а на самом деле все письма уходят в корзину. Ничего не пропускают – ни родителям, никому абсолютно. Но держится Дарья хорошо.

Общественно-наблюдательная комиссия тоже сейчас перестала ходить к ней. В СИЗО №5, где сидит Полюдова, попасть очень тяжело - это изолятор ФСБ. Здесь нужно за сутки отправлять по факсу в Москву в ФСБ уведомление о посещении, и если Москва дает добро Краснодару, то здесь уже Краснодар разрешает посетить СИЗО в определенное время.

4f97beb9b2dc
Сергей Титаренко на суде по мере пресечения. Фото: Виктор Чириков

Титаренко признает свое авторство предъявляемых ему записей в интернете, но настаивает, что не нарушал закон, что писал правду и то, что считает нужным, что высказывал свое личное мнение. Он настаивает, что невиновен.
Кстати, следователи и прокуроры у Полюдовой с Титаренко и у профессора Михаила Саввы – те же самые. Все политические дела ведут одни и те же люди. Тут вспоминается, как еще в советское время кагебешники план по посадкам называли – «шкуркоплан»...

Источник: http://openrussia.org/post/view/1201/
conf

Последнее слово Даниила Константинова в суде по ложному обвинению в убийстве.

Прочитайте, пожалуйста! Не поленитесь. Объявление приговора назначено на 16 октября. Прокурор запросил 10 лет....

10426814_688009354619249_4882149147479126025_nВторое последнее слово Даниила Константинова
Чертановский районный суд г.Москвы
29 сентября 2014 года

Ваша честь, господа адвокаты, друзья, товарищи, близкие!
Прежде всего, я хочу поблагодарить тех, кто собрался сегодня в этом зале, тех, кто уже два с половиной года следит за нашим процессом, приходит в суды, оказывает поддержку мне и моей семье, жертвуя своим временем и находя в себе силы для дальнейшей борьбы вместе с нами. Я очень ценю вашу поддержку и никогда этого не забуду.
Спасибо вам всем! Я уже говорил, что вы – лучшие люди России и теперь, спустя почти год с моего прошлого последнего слова, я убедился в этом еще сильнее.
Передаю привет и всем, кто следит за процессом посредством СМИ и интернета, распространяет информацию в Сети. Поверьте, вы делаете очень большое и нужное дело.
Не каждому выпадает возможность дважды произнести последнее слово. Мне эта возможность предоставлена благодаря странной настырности моих преследователей, которые не могут отказаться от обвинения даже тогда, когда оно полностью развалилось.
Первый раз я выступал с последним словом в декабре 2013 года, сейчас уже сентябрь 2014, а воз и ныне там. Дело Константинова все еще идет, а сам Константинов по-прежнему находится в тюрьме, уже свыше двух с половиной лет.
Выступая в прошлый раз, я сказал, что обвинение в данном процессе потерпело полное фиаско, и было разгромлено по всем направлениям. В этот раз все еще хуже. Дело Константинова развивается по принципу бесконечного ухудшения качества обвинения, наглядно демонстрируя процесс деградации следственно-судебной системы России.
Давайте присмотримся к обвинительному заключению от 15 мая 2014 года. Начнем с чисто формальных критериев его оценки. В нарушение ст. 220 УПК РФ,  ст.73 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27. 01 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», в обвинительном заключении не указан мотив преступления, способ совершения и точное место преступления, что лишает подсудимого и сторону защиты,  предусмотренной законом возможности  знать,  в чем конкретно подсудимый  обвиняется, понимать сущность преступления, возражать против обвинения, защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Не исследованы и не описаны все иные обстоятельства, имеющие значения для правильной правовой оценки события преступления.
Напомню, что мотив преступления является неотъемлемым элементом состава преступления по делам об убийстве.       Безмотивные убийства свойственны, разве что, сумасшедшим. В дальнейшем я покажу, что отсутствие мотива это не случайность, а закономерность в данном деле, и объясню почему.
Не указано точное место преступление. То ли оно совершено на улице, за дверями вестибюля метро, то ли внутри вестибюля, то ли в самих дверях. И эта неясность тоже не случайна.
В обвинительном заключении присутствуют расплывчатые и ничем не подтвержденные формулировки, например, утверждение, что внешний вид убитого Темникова и свидетеля Софронова свидетельствовал об их отношении к неформальному движению «панки». Не раскрыто и само понятие «общественное движение «панки».                    Изобретатель этих формулировок следователь Алтынников так и не смог ответить на вопросы защиты: кто такие «панки», чем они характеризуются, что уже многое говорит о характере предъявленного Константинову обвинения.
Непонятными остались и формулировки о «физическом и моральном превосходстве»  Константинова над Темниковым, о «пренебрежительном отношении Константинова к человеческой жизни вообще». Я неоднократно просил разъяснить мне, что это означает, но фактически получил отказ.
В обвинительном заключении содержатся заведомо ложные сведения о якобы имевшем место отказе Даниила Константинова от прохождения исследования на полиграфе, хотя в действительности все было как раз наоборот – я просил о проведении полиграфа, а мне отказали, что и зафиксировано в материалах уголовного дела.                          Ложно интерпретированы и извращены и показания свидетеля Петрова, о чем он прямо заявил в ходе судебного допроса.
Таким образом, в действиях следователя, составлявшего обвинительное заключение, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть, внесение в служебные документы заведомо ложных сведений. Ждем реакции от надзорных органов, хотя вряд ли она последует.
Кроме всего прочего, в обвинительном заключении содержатся выводы, основанные на предположениях, что прямо запрещено законом. Слова «мог», «могло» встречаются в этом документе несколько раз. Слюна «могла быть смыта», одежда Константинова «могла быть постирана»,  нож «мог быть уничтожен» и т.д. Так следствие реагировало на любые нестыковки и пробелы в деле – прикрывалось догадками и предположениями.
Как я уже говорил, указанные недостатки не являются случайными. Уголовное дело в отношении Даниила Константинова сфабриковано от начала до конца.
Любая фальсификация оставляет за собой хвост, шлейф, который тянется от нее по всему делу. Липовое доказательство не может не породить липовых формулировок. Липовый свидетель не может не оставить неясностей. Если человек чего-то не знает (времени, места, причины конфликта), то он и не сможет дать точных показаний. Это касается показаний Софронова, на которых строится все это дело.
Признаки фальсификации разбросаны по всем материалам дела. Бессменные понятые: два Дениса – Ехлаков и Добряков, которые участвовали в семнадцати следственных действиях, в период времени с 8 апреля по 3 ноября 2012 года, как раз тогда, когда проводилась вся работа (в кавычках) по проверке алиби. И это притом, что следователь Алтынников утверждал: понятых он находил случайно на улице. Случайно 17 раз! Еще двое понятых: Векин и Российский, которые участвовали в нескольких следственных действиях и безропотно подписывали протоколы, не читая их (при мне – 22 марта 2012 года). Векин и Российский – жители Подмосковья, конечно, случайным образом неоднократно появляются в следственном отделе Южное Чертаново. Следователь Звонков не может вспомнить, как они там оказались.
Исчезновение целого ряда вещественных доказательств по делу. Вначале исчезают личные вещи Темникова, в том числе его телефон и фотоаппарат, официально изъятые на месте преступления, но так и не осмотренные. Их содержимое осталось неизвестным.
Исчезли видеозаписи с некоторых камер видеонаблюдения из метро «Улица академика Янгеля», в том числе из перехода и вестибюля метро, о чем говорил свидетель Суетин – сотрудник полиции на метрополитене. Исчезновение видеозаписей со всех мест, имеющих отношение к алиби: магазин «М-видео», окрестности ресторана «Дайкон».
Исчезновение ленты из ресторана «Дайкон», на которую вначале ссылалось обвинение, пока она не стала неудобной для них. Исчезновение смывов крови из метро «Академика Янгеля» и вокруг него, по которым так и не были проведены биологические и судмедкриминалистические  экспертизы.
Затертости, замазывания и ошибки в протоколах следственных действий, которые были объяснены как «технические ошибки». «Возможно – техническая ошибка», - так утверждают все проштрафившиеся следователи. Но таких «ошибок» в деле десятки.
Отсутствие даты преступления во всех протоколах следственных действий за 22 марта 2012 года – в день моего задержания. Кстати, эти протоколы подписывали все те же понятые – Векин и Российский.
Появление протокола допроса Софронова в день, когда он находился на допросе по другому делу – в 400 километрах от Москвы.
Появление рисунка и описания ножа, в точности повторяющих данные о характеристиках орудия преступления. И это – спустя более чем полгода после самого преступления. На суде Софронов заявит, что дорисовал нож по своей фантазии, дофантазировав  гарду и рукоятку ножа. Так он объяснил противоречия между рисунком и устным описанием ножа, данным в суде.
Показания свидетеля Куприяновой, которая заявила в суде, что следователь Алтынников показывал ей чек на покупку пароварки, и утверждал, что он найден рядом с трупом. Этот чек, разумеется, тоже исчез, и, более того, вообще ни разу не появился в материалах дела. Сам Алтынников на допросе заявил, что свидетель Куприянова врет, хотя ранее сам ссылался на ее показания. Так кто же из них врет: независимый свидетель , или ведущий дело следователь, кровно заинтересованный в том, чтобы закрыть «висяк»?
Та же свидетель Куприянова утверждала, что ей запрещали давать показания без начальника службы безопасности «М-видео» - бывшего сотрудника МВД. В беседе с адвокатом Динзе, Куприянова утверждала, что помнит, как лысый мужчина вместе с девушкой покупал у нее пароварку. Но почему она не сказала этого следствию? Или сказала, но ее показания были искажены? Свидетель Куприянова крайне напугана: в суде она плачет и трясется, говорит, что «хочет обо всем этом забыть».
Показания свидетеля Сальникова в двух судебных процессах, где он говорит, что фото Константинова ему многократно показывали «люди в штатском», выводя на разговор о Константинове. Последний раз – за несколько дней до судебного заседания. Это он говорил на процессе под председательством судьи Тюркиной. Что это, как не попытка неизвестных лиц запечатлеть в памяти свидетеля облик Константинова, чтобы он опознал его в суде? И это уже после окончания предварительного расследования! Несмотря на это, Сальников заявил, что не видел Константинова на месте преступления и вообще увидел его впервые только в зале суда.
Показания свидетеля Софронова о том, что он сам боялся привлечения к ответственности по данному делу. При этом Софронов ссылался на свой печальный опыт: «Вы не знаете, какая у нас милиция», - сетует Софронов, «Я уже попадал в такие ситуации», - продолжает он. На вопрос адвокатов о том, что это были за ситуации, он ответить не успел. Вопрос снят судом.
Показания Софронова о том, что ему никто не угрожал, а заявление об угрозах он написал «на всякий случай».                    Его же показания о том, что он не читал протоколы следственных действий, поскольку плохо читает, подписывал не читая. Свидетель Сальников тоже не читал своих протоколов, он тоже плохо видит.
Показания Софронова о том, что следователь Яковлев неправильно записал его показания, указывающие не на Константинова, а на другое лицо, как на убийцу Темникова. При этом, данный протокол подписан самим Софроновым, никаких замечаний на содержание протокола не поступило. После составления этого протокола следователь Яковлев в срочном порядке удаляется из органов. Но вопрос о возможности продолжения своей работы в органах, он отвечает в суде: «Упаси боже»! Интересный штрих.
Вообще показания Софронова – это отдельная история. Разброс его показаний поражает даже бывалых юристов: от первых, где он утверждает, что вовсе не видел и не знал, что случилось с Темниковым, до тех, где он опознает Константинова и пытается описать сцену убийства, впрочем, пытается неудачно. В промежутке между этими двумя крайними вариантами показаний, он указывает на другое лицо, как на убийцу Темникова.
Характерно, что первые показания, где Софронов не видел и не знает, что произошло с Темниковым, он дает тогда, когда в уголовном деле еще нет Константинова. А начинает их менять, когда с подачи Центра «Э», Константинов появляется в деле. Менять, сначала в сторону того, что он присутствовал при нанесении удара Темникову, вплоть до утверждения, что Константинов, якобы, на Темникова замахивался.
Во время обоих своих судебных допросов в 2013 и в 2014 году, Софронов откровенно плывет, путается, постоянно меняет показания. Меняется место драмы и замаха ножом: то на улице за стеклянными дверями, то внутри вестибюля метро, то непосредственно в дверях. Меняется и траектория замаха: то сверху вниз, то сбоку. И то и другое, кстати, опровергается медико-криминалистической экспертизой, утверждающей, что удар был нанесен снизу вверх. Узнав, что его показания противоречат экспертизе, он злобно выругался: «Блин»! Вот незадача – не угадал.
Все это со всей очевидностью свидетельствует: Софронов вовсе не видел того, о чем говорит, или заведомо не желает говорить правду.
Интересен сам портрет основного свидетеля обвинения. Внешность его меняется. То он предстает нам как панк со свежевыбритыми висками, то появляется в тюремной робе на голое тело с совершенно нормальной прической.         Говорит на криминальном жаргоне – фене: «Легавый отшумится, я и подъеду». Утверждает, что он  - панк, что в его понимании означает: «Да наплевать на все». Заявляет, что воровал он, как панк, а вот показания дает – как истинный гражданин.
У него богатая биография: 9 классов образования, в 13 лет совершил первую кражу в колхозе, за что был поставлен на учет. Этот факт он будет позже отрицать, не зная того, что он зафиксирован в материалах дела. Постоянно меняет место работы, нигде не приживается, меняет и место жительства.  То он живет у тетки, то в подъезде какого-то дома, куда ему звонит на несуществующий по его словам телефон -  следователь или  «легавый», как он его называет. То обитает у себя в деревне, где в период проведения следственных действий со мной ухитряется совершить 10 краж со взломом, находясь под государственной защитой. Вовлекает в преступную деятельность своих друзей и свою девушку, но будучи пойманным, охотно дает на них показания.
Он не приходит на похороны своего друга Темникова, не навещает его родителей. Позже на суде он объяснит это тем, что был занят,  и у него болела рука. Опять вранье. В эти дни его не было в Москве, из больницы он сбежал, а больная рука не мешала ему совершать кражи со взломом. В показаниях на следствии Софронов упорно скрывает факт своего привлечения к уголовной ответственности, то есть врет, что зафиксировано в протоколах следственных действий.
За многочисленные преступления Софронова приговаривают к беспрецедентно мягкому наказанию – условному сроку. Но эта мера держится, только пока он не даст показания на Константинова в суде. А потом, как только он становится не нужным, его отправляют в тюрьму. Его обманули, как и поступают обычно с отработанными лжесвидетелями. Но вот незадача – дело отправляют на доследование. И вот его снова везут, на этот раз в наручниках, в Москву, видимо подсластив пилюлю обещанием условно-досрочного освобождения.
Но хватит о Софронове, в деле еще достаточно свидетельств сфабрикованности обвинения. Отказ в проведении полиграфа Константинову, отказ в проведении полиграфа свидетелям алиби, материалы независимого психофизиологического исследования свидетелей, полностью подтверждающее правдивость их показаний.               
Неоднократный отказ в проверке показаний Константинова на месте. Отказ в проверке показаний на месте свидетелей алиби: Марины Ионовой и супругов Ольденбург-Свинцовых. Следствие сознательно ограничивало право на защиту обвиняемого всеми доступными методами.
Отказ в получении детализации интернет-соединений телефона Даниила Константинова с привязкой к базовым станциям сотовой связи. Следствие страшно боялось этого биллинга, который бы полностью подтвердил показания подсудимого и свидетелей алиби. Нам отказывали в этом биллинге больше двух лет, вплоть до того момента, пока данные об интернет-соединениях не исчезли. Очень жаль. А ведь объективное расследование, направленное на установление истины по делу, могло бы без всяких опасений запросить этот биллинг.
Отказ в проведении очных ставок между мной, свидетелями алиби и работниками ресторана по причине того, что «между показаниями и работниками ресторана нет противоречий» (дословно). Теперь обвинение утверждает, что противоречие есть.
Отказ в проведении очной ставки между Константиновым и Софроновым после того, как Константинов дал подробные показания, и появились взаимоисключающие  противоречия, между показаниями первого и второго. Внятных объяснений по поводу отказа не поступило.
Отказ в медицинском освидетельствовании свидетеля Софронова 22 марта 2012 года, несмотря на заявление стороны защиты, сделанное в протоколе следственных действий. И это при том, что имели место явные признаки наркотического опьянения у Софронова: расширенные зрачки, сбивчивая, замедленная речь и пр.
Отказ в проведении наркологической и психолого-психиатрической экспертиз Софронова.
Отказ в предоставлении информации о причинах и формах участия ГУПЭ МВД РФ и Управления «М» ФСБ РФ в данном деле.
А вспомните стойкую амнезию следователей Рейдермана, Кондратенко, Яковлева, Звонкова и Алтынникова, т.е. всех следователей, которые вели следствие и не могли толком вспомнить обстоятельств дела. Они не могли во время судебного допроса точно ответить ни на один вопрос.  Самое главное – они не смогли объяснить, откуда в деле появился подозреваемый Константинов. Почему из миллионов москвичей для опознания Софронову был представлен именно Константинов? Впрочем, один из следователей ответил: «По наитию» - его посетило озарение.
Амнезией заразились и оперативники: Агищев, Княжев, Волынский. Они также не смогли объяснить, откуда взялся Константинов и рассказать об источниках своей осведомленности. На юге Москвы происходит убийство, но из всех жителей Москвы для опознания Софронову представляют именно Даниила Константинова, хотя на его причастность к преступлению ничто не указывает. Этого парадокса никто из них не смог объяснить.
Я могу продолжать этот список признаков фальсификации дела очень долго, в течение многих часов, но у нас сейчас нет на это времени. Все это частности. Ну а что же в целом? Давайте посмотрим, какую картину преступления рисует нам обвинение.
Меня обвиняют в том, что 3 декабря 2011 года, в день рождения моей мамы – Константиновой Галины Алексеевны, я с неустановленной целью, по неустановленной причине, с неустановленными лицами, неустановленным способом отправился на противоположный от своего места жительства и работы конец города, где из неустановленной неприязни к внешнему виду панков, ввязался в ссору и убил неизвестного мне человека неустановленным ножом. А потом неустановленным способом оперативники вышли на Константинова.
В этом уравнении слишком много неизвестных.  Но это никого не смущает. Не смущает и заведомая абсурдность представленной картины, в которой 27 летнему на тот момент юристу и общественному деятелю приписывается поведение девиантного неадекватного подростка: странные вылазки на противоположную сторону Москвы с ножом в кармане и в компании неизвестных отморозков. И все это вместо того, чтобы праздновать семейный праздник в кругу близких.
И это несмотря на то, что в деле имеется множество материалов, характеризующих меня как раз с противоположной, положительной стороны. Вменяемое преступление и шире – поведение - противоречит психологическому профилю личности Константинова, установленному несколькими психолого-психиатрическими экспертизами, положительным характеристикам с места учебы и места жительства, показаниям свидетелей по характеристике личности.
При ближайшем рассмотрении, картина, нарисованная следствием, рассыпается буквально на глазах. Плевок, с которого, согласно версии обвинения, началась ссора на Академика Янгеля. Он оказался чистой выдумкой. Слюна так и не найдена ни на куртке убитого, ни на его теле, ни внутри вестибюля метро, ни снаружи. Видимо это была фантазия Софронова, придуманная для того, чтобы хоть как-то объяснить начало ссоры, причина которой была в чем-то другом, о чем Софронову говорить не хотелось. Возможно, Софронов с Темниковым сами на кого-то напали и получили столь жесткий отпор. Но не исключено, что они подрались между собой, закончив ссору обоюдной поножовщиной. Нам это неизвестно. Отсутствие слюны для следствия было так трагично, что пришлось проводить дополнительный допрос эксперта и ставить перед ним заведомо идиотский вопрос: «А могла ли слюна исчезнуть сама собой»? Эксперт, разумеется, ответил, что не могла. Так что плевка не было. А ведь про плевок на куртку Софронов говорил во всех своих показаниях. Плевок на куртку кочует из одного протокола допроса в другой, это единственное, что в них неизменно. И это единственно неизменное в нашем уравнении не найдено.
В вестибюле метро «Улица Академика Янгеля» и в его окрестностях вообще не найдено ничего, что бы указывало на Константинова. Ни на трупе Темникова, ни на его одежде нет никаких следов, указывающих на меня. Ни отпечатков пальцев, ни крови, ни волос, ни частиц кожи, ни микрочастиц одежды – ничего. На моей одежде, на одежде, изъятой при обыске, также нет никаких следов Темникова либо Софронова.
Нож не установлен и не найден. Зато проведена экспертиза по рисунку ножа. Вывод однозначный: установить тождество между рисунком ножа и орудием преступления невозможно.
В свое блестящей речи, адвокат Динзе перечислил сорок материалов (доказательств), опровергающих обвинение. Не буду их все повторять. Вот только некоторые из них.

  • Протоколы осмотра места происшествия от 03. 12. 2011 г., из которых не следует, что на месте происшествия присутствовал Константинов, нет никаких следов или предметов, указывающих на меня.

  • Показания свидетелей Петрова и Сальникова, из которых следует, что Константинова на месте преступления они не видели, впервые увидели меня в суде.

  • Заключение судебно-медицинской экспертизы № 3045, из которого следует, что на теле потерпевшего не обнаружено объектов материального и биологического происхождения, имеющих отношение ко мне.

  • Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы, № 645/12, согласно которой невозможно ответить на вопросы, поставленные перед экспертом следователями, вследствие отсутствия предметов, пригодных для данного рода исследований.

  • Показания самого подсудимого, то есть мои, а также показания свидетелей алиби: Ионовой М.В., Константиновой Г.А., Константинова И.В., Олденбург-Свинцовой М.В., Ольденбург-Свинцова С.В.

  • Психофизиологическое исследование на полиграфе, подтверждающее правдивость показаний свидетелей алиби.

  • Заключение судебной компьютерно-технической экспертизы, из которого следует, что фотографии могли быть сделаны представленным стороной защиты фотоаппаратом, признаков монтажа нет, дата фотографий не опровергнута, поскольку ее невозможно точно установить.

  • Заключение специалиста в области психологии, которым была дана оценка показаний свидетеля Софронова, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания. Из которого следует, что Софронов, в силу спутанности, несвязности и противоречивости ответов на вопросы, может  давать неправдивые показания.  Специалист подробно описал признаки, по которым он сделал такие выводы.

  • Показания свидетеля Круговых Таисии, которая свидетельствовала о том, что видела Даниила Константинова и производила его видеосъемку 05. 12. 2011 г. на митинге «За честные выборы» и не видела у него никаких телесных повреждений на лице, голове и шее. Данный факт свидетельствует о том, что 03. 12. 2011 г. Константинов в драке не участвовал.

  • Заключение специалиста в области судебной медицины Петрова, изучившего видеозаписи с митинга 05.12. 2011 г. и не обнаружившего у меня никаких телесных повреждений, что также подтверждает тот факт, что 03.12.2011 г. я в драке не участвовал.

  • Показания свидетелей Мангушева и Коротича, которые 05.12. 2011 г. видели меня в камере ОМВД по району «Тверской» после задержания на митинге. По их словам, у меня не было никаких телесных повреждений, поведение было нормальное и адекватное, меня ничего не беспокоило. Там же они узнали и об угрозах в мой адрес со стороны сотрудника Центра «Э».

  • Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № 173, которая доказывает, что я не взаимодействовал с убитым Темниковым, то есть не плевал в него и не был на месте происшествия.

  • Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № 215/12, из которой следует, что изъятые в доме у Константинова ножи не были использованы в качестве орудия убийства.

  • Заключение биологической экспертизы № 448/385, согласно которому на куртке Темникова слюна не найдена. Данное доказательство подтверждает факт отсутствия Константинова на месте преступления и отсутствие взаимодействия с убитым.


  • Видеозапись из метро «Улица Академика Янгеля» и обозренные в судебном заседании скриншоты с камер наружного наблюдения, из которых следует, что на месте преступления 03.12.2011 г. Константинов не появлялся. Зато на видеозаписях имеется молодой человек в бело-черной пятнистой куртке, похожей на описанную Софроновым.

  • Справка обхода ларьков и торговых мест на южном выходе из метро «Улица Академика Янгеля», согласно которой одна из продавщиц по фотороботу опознала мужчину, который украл у нее часы. У мужчины имелась характерная татуировка и шрам, которых у Константинова нет. Версия следствием не проверялась.

  • Осмотры соединений мобильных телефонов, запеленгованных на месте происшествия 03.12.2011 г., из которых следует, что соединений телефонного номера Константинова 03.12.2011 г. там не обнаружено.

А ведь есть еще биллинги свидетелей алиби, подтверждающие их показания, мои биллинги, тетрадь заказа столиков из ресторана, тетрадь учета расходов ресторана «Дайкон», показания свидетеля Мосолова.
Все эти доказательства в их совокупности полностью подтверждают невиновность Константинова Д,И. и указывают на явную фальсификацию дела.

Но дело Даниила Константинова - это не просто фальсификация, это политическое преследование, точечная прицельная репрессия, направленная против одного человека. Вместе с тем, это дело следует оценивать в совокупности с другими репрессиями против оппозиции, с другими политическими процессами: делом Удальцова-Развозжаева, делом Навального, Болотными процессами, а также преследованиями лидеров и активистов русского национального движения и нацболов, которые под разными предлогами осуществлялись в течение нескольких лет. Вспомните дело Таисии Осиповой, многочисленные посадки лимоновцев, дело Константина Крылова и т.д.  и т.п.
Однако «дело Константинова» имело одно важное отличие от всех вышеперечисленных дел. Если в остальных случаях  основой для преследования является уголовно-правовая интерпретация тех или иных событий и действий (коммерческих сделок, массовых акций, выступлений), то в деле Константинова обвиняемый грубо вмонтирован в событие преступления, к которому он не имеет вообще никакого отношения: не был на месте преступления, не знаком с потерпевшими и нападавшими, ничего о преступлении не знает. Уголовное дело сфабриковано «под ключ» и полностью под Константинова. Метод борьбы с Константиновым грубее, жестче, бесцеремоннее, чем остальные репрессивные меры против оппозиции. Аналоги мне неизвестны.
О политическом характере «дела Константинова» свидетельствуют многие факты и материалы, имеющиеся в деле.  Участие ГУПЭ МВД РФ (Центр «Э») и  управления «М» ФСБ РФ  в следственной группе по делу, о (казалось бы), обычном бытовом убийстве.
Против меня были мобилизованы целые федеральные ведомства, даже не территориальные структуры, а целые федеральные ведомства.
Никто из допрошенных следователей так и не смог внятно объяснить, почему сотрудники этих ведомств были включены в состав следственной группы и что они там делали.
Содержащиеся в деле документы, исходящие из Центра «Э», подписаны сотрудниками в ранге генералов и полковников ГУПЭ МВД РФ: генерал-майор Смирнов и полковник Диденко. Генерал-майор Смирнов, не много ни мало, - заместитель начальника целого Главного управления по противодействию экстремизму.  Вот такой уровень заказа и сопровождения. Пусть кто-то посмеет сказать, что это обычная практика по делам об убийстве.
Какой же образ Константинова рисуют нам документы Центра «Э»?
Давайте обратимся к документам дела. В них имеются постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. Да-да, вы не ослышались, Даниил Константинов уже стал государственной тайной.                В этих документах рисуется страшный образ Константинова и его окружения: «возглавлял экстремистские сообщества», «нарушал оперативную обстановку в городе», «проводил массовые акции протеста, в том числе и несанкционированные». А дальше еще круче: «осуществлял финансирование экстремистской деятельности в России при помощи незаконных финансовых схем и аффилированных коммерческих структур». Поистине демонический образ!
А в результате – ничего! Все это оказалось липой. За два с половиной года, прошедших с момента появления этих документов, не выявлено никаких фактов, подтверждающих данную информацию. Мнимый руководитель мнимого экстремистского подполья, теневой финансист, спонсирующий экстремизм в России. Поднимите руку, кого я здесь проспонсировал? Не найдены никакие аффилированные коммерческие структуры и незаконные финансовые схемы.
В этих документах упоминаются и другие люди и организации: мой отец – Илья Константинов,  Дмитрий Феоктистов, «Движение против нелегальной иммиграции», «Русское общественное движение», партия «Новая сила».
Видимо, готовился большой политический процесс, наподобие «Болотного дела», только справа: с обвинениями в экстремизме, спровоцированными массовыми беспорядками, мнимым финансированием оппозиции в России.  Именно поэтому производство обыска в офисе моего отца было поручено Центру «Э». Постановление о проведении обыска сохранилось в деле. Именно поэтому «эшники» разгромили офис, изъяв в нем все, что только можно: договоры, печати, бухгалтерскую отчетность, несколько компьютеров. Хотели что-то найти. Но вот беда, не получилось. На этом и споткнулась политическая полиция, готовя большой политический процесс.
Тогда было принято решение просто закрепить за Константиновым убийство, чтобы хотя бы частично выполнить поставленную задачу по разгрому правого крыла оппозиции.
Причина беспокойства спецслужб тоже ясна – объединительные процессы в оппозиции, совместные акции и создание общих коллективных органов оппозиции: сначала Гражданского совета, а затем и Координационного Совета оппозиции. Подготовка крупных акций в начале 2012 года. Именно тогда было принято окончательное решение о разгроме оппозиции.
Справа целью стал Константинов (другие лидеры национального движения были обезврежены разнообразными делами по 282 статье УК), слева – Удальцов и Развозжаев. Все эти задачи были выполнены, цели отработаны и находятся в тюрьме.
Есть и другие материалы дела, свидетельствующие о политическом заказе. Например, интервью, размещенное на сайте «Русская платформа» 24 сентября 2011 года, включенное в рассекреченные материала ГУПЭ МВД РФ (Т.10, л.д. 105), о планах «Лиги обороны Москвы». Или допросы Дмитрия Феоктистова от 12.03. 2012 г. и 15.06. 2012 г. о совместных со мной политических акциях, о Марше против этнопреступности, о партии «Новая сила», о движении «Русский гражданский союз», о Данииле Константинове, как участнике уличных акций. Феоктистова все время пытались вывести на разговор о боевиках, но он пояснил, что если мной и организовывалась охрана мероприятий, то только для поддержания порядка.
Интересно, что Феоктистову предъявляют фоторобот молодого человека в капюшоне («пятнистый»), сказав, что он и есть основной подозреваемый в убийстве. Как странно это перекликается с показаниями Софронова в феврале 2012 года, где он указывает на иное лицо (не Константинова), как на лицо, совершившее преступление в отношение Темникова. Что это? Опять совпадение?
В материалах прослушивания телефонных переговоров Феоктистова и Федорова несколько раз звучит фраза о том, что, якобы, кто-то из группы охраны Константинова (не Константинов) совершил преступление. Но группа охраны загадочным образом исчезает из дела. Информация не подтвердилась, заявит следствие.
Показательно, какие вопросы интересуют следствие в связи с рассекреченными записями прослушки телефонных переговоров: «Что именно Вы имели в виду, говоря о национализме»? Кто такие Костя, Милитарев, Мангушев?
И в самих ПТП политики более, чем достаточно, а вот об убийстве Темникова – ничего.
26 апреля следователь допросил в качестве свидетеля Виктора Федорова, 15 июня его допросили повторно. Кто интересует следствие? Константинов, Феоктистов, Владимир Тор.
А имеющиеся в материалах дела данные ГУПЭ МВД РФ? Сведения о лицах, входящих в круг общения Константинова, составляют 24 страницы убористого текста. И вновь лидеры и активисты оппозиции: Бабурин, Белов, Тор и т.д.
Интересно, как меняется позиция следствия с изменением политической обстановки в стране в 2011-12 гг.
Вначале Константинова вообще не было в деле, потом – с усилением протестов в декабре-январе – Константинов появляется в качестве лица, присутствовавшего при нанесении удара Темникову. А в конце марта 2012 года, в преддверии массовых акций, приуроченных к инаугурации президента, Константинов превращается в главного подозреваемого. Вначале по ст.105 ч.1, а на следующий день после выборов в Координационный Совет оппозиции, куда был избран Константинов (23 октября 2012 года), было подписано обвинение по ч.2 ст 105 УК РФ, т.е. принято решение ужесточить обвинение против меня.
Таким образом, многочисленные материалы дела свидетельствуют: дело Даниила Константинова носит явно заказной политический характер.
В заключение, хочу сказать еще несколько слов.
Дело Константинова это не только фальсификация и политическое преследование.
Прежде всего, это большая подлость по отношению к молодому невиновному человеку, которому пытаются сломать жизнь.  Подлость по отношению к его семье, которая годами страдает и выдерживает невыносимый стресс, которую смешивают с грязью, подвергая сомнения правдивость их показаний, ничем, однако, так и не опровергнутых.
Инициаторы этого дела думают, что наша семья успокоится, смирится с тем, что их сына и мужа отправят в лагерь на долгие годы по липовому обвинению. Но этому не бывать.  Знайте: мы не смиримся, я и мои близкие, мы будем бороться за правду в этом деле. Если понадобится – до скончания наших дней. Имейте это в виду.
И, наконец, может быть самое отвратительное: это подлость по отношению к семье убитого Темникова, из смерти которого сделали разменную монету в грязной политической игре против Даниила Константинова.
conf

Самый скандальный суд современности

Оригинал взят у ivkonstant в Самый скандальный суд современности
Сегодня обвинение закончило. Закончило позорно и похабно. Это судилище - не менее интересное, чем прошлогоднее. Что не заседание, то какая-нибудь жаба вылезет. Сегодня много жаб вылезло, скандал на скандале, сенсация на сенсации, готовые уголовные дела против преступников в погонах и многое другое. Пост будет огромным и злым, но что поделаешь.

Итак, сегодня снова выяснилось, что у обвинения как не было ничего, так и нет, точнее, вскрылась еще одна подлая фальсификация следователя Алтынникова, но уже совсем тяжелая. Это не просто 299 статья УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - до 10 лет лишения свободы), но и угрозы и запугивание свидетелю. Что делать бедным преступникам в погонах? Они, кажется, придумали. Всем известная простигосподи бывшая директор ресторана "дайкона" написала сегодня заявление на Марину - жену Данилы и мою невестку. Дамочка и ее кураторы не понимают, что продолжение преследования и травли моей семьи - не самая нужная тема...Впрочем, Марееву и так ждет до 5 лет лишения свободы (статья 307 УК РФт- Заведомо ложные показание...соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.).

Итак, по порядку. Твиттер, как всегда, ведет Михаил Нечаев.

Это было недавно, это было давно (с)...

Уже все в зале. Когда Даниила привели, его посетители встретили аплодисментами. Посетителей пускают раньше теперь, чем подсудимого.
Начинается допрос свид. Круговых Таисии. Она 5 дек. 2011 г. вела видеосъемку на митинге "За честные выборы!" После митинга собравшиеся пошли гулять по Москве. В районе Пушкинской свидетельница встретила Константинова. Вопрос адв. Динзе: сколько времени Вы вели видеосъёмку? Ответ: ок. 1,5 часов. Вопрос: Вы видели на лице Константинова кровоподтёки? О.: нет. После видеосъёмки у свидетельницы получилось 10 видеофайлов, она их предоставила адв. Д. Динзе. Свид. Т. Круговых отвечает судье, что не была знакома до 3 дек. с Константиновым.


Вот здесь есть кусочек видео от 5 декабря 2011 года. Это не то видео, которое было представлено в суд, кто-то другой снимал и на этом крохотном кусочке на 4-ой минуте видно Данилу. Да, он идет и кричит "Россия без Путина!" и (горькая ирония судьбы) = "Свободу политзаключенным!". Теперь он сам...
Что ж, тогда все кричали. Вот и все страшное преступление моего сына.
http://www.youtube.com/watch?v=Ju416FZFP48&app=desktop
В представленном в суд видео (часа на 2 или больше) Данилы очень много и близко снято. Напомню о важности этой улики:
1) Митинг "За честные выборы" произошел через день после поножовщины и убийства на Янгеля. Естественно, никаких следов драки на Даниле нет. Впрочем, об этом есть и официальная справка из отдела полиции, куда доставили митингующих (административный арест) и
2) где произошла попытка вербовки и шантажа с угрозами. Именно там некий деятель, представившийся "Маркиным", пытался завербовать Данилу и угрожал смертью или заведением крупного уголовного дела. По стилю - эшники, очень грубая вербовка и очень пакостный шантаж. Об этом Данила тоже рассказывал друзьям и знакомым в декабре 2011 и начале 2012 года.

Кто хочет скачать видео от 5 сентября целиком, то вот несколько ссылок, которые успел залить. Все эти материалы давно есть "где надо", ничего ни для кого нового, пусть они послужат и для защиты.

http://youtu.be/2HWz8vl0NUg.
http://youtu.be/lEF58J7lX00.
http://youtu.be/NTtML42wwcQ.
http://youtu.be/A3IEqluQndc.

Горькая ирония судьбы..
Invalid video URL.
http://youtu.be/eYTzO47Yo5Q.

Некоторые скриншоты с этого видео. Заключение специалиста об отсутствии каких-либо следов - также приложено в ходатайстве и включено в дело.
Сейчас х-во заявляет Д. Динзе. Оно в связи с допросом в суде девушки Таисии, которая снимала на видео Константинова 5 декабря на Пушкинской. По видео, которое выполнила свидетельница, была произведена экспертиза. На лице у Д.К. следов драки нет. Свид. Софронов утверждал, что 3 дек. 2011 г. была обоюдная драка и удары в т.ч. наносились по лицу. 5 дек. следы побоев на видео отсутств...Судья удовлетворяет х-во о приобщении заключ. специалистов к материалам уголовного дела.

Sequence 02_30

Знойная брюнетка - мечта эшника.

112823_900
(не подумайте дурного: фотографии из удаленного фейсбука "директора")

Сейчас - допрос свид. стороны обвинения Мареевой. Она в 2011 г. была директором рест. "Дайкон". Она уволилась в августе 2013 г., сейчас работает бортпроводницей. Мареева утверждает, что с 31-го на 1 дек. рест. Дайкон был украшен мишурой. Роль Мареевой в этом деле незамысловата: она нужна для опровержения алиби Д. Константинова. Ей нужно говорить, что на фото с Дня Рождения....Константиновы и их друзья сфотографированы не 3 дек. 2011 г., а в другое время. Почему? А на фотографиях, мол, нет мишуры. Другие свидетели из работников ресторана не настаивают на датировках развеса мишуры по ресторану. Просто украшали перед Новым Годом, и всё. Вопрос адв. Д. Динзе: можно ли так сфотографировать в ресторане гостей, чтобы мишура в кадр не попала? Ответ: я не знаю... Вопрос Д. Константинова: кто украшал ресторан в ночь на 1 дек. 2011 г.? Ответ: менеджеры и официанты. Я не принимала участие. Примечание: здесь показания свид. Мареевой расходятся с тем, что она говорила в суде ранее. Прежде она уверяла, что украшала зал ночью сама. Подтверждено тетрадью расходов, что свид. Мареева брала из кассы деньги на покупку новогодних украшений позже (3 дек.?). Мареева не отрицает позднюю покупку. Ее версия такая: сначала нашли старые украшения, а потом дополнительно закупились новыми. Какие именно были приобретены новые украшения и где их разместили в интерьере, свид. Мареева не уточняет. Она говорит, что не помнит...Примечание: деньги на покупку, согласно записи в тетради, Мареева брала именно 3 дек. 2011 г. Это - день, в кот. Константиновы отмечали ДР. Поскольку, как я понял из допросов, ресторан украшают после ухода посетителей, - купленные Мареевой украшения не могли вывесить 3 дек. 2011. По этой причине и настаивает свид. Мареева на утверждении, что мишура, кот. будто бы украшали "Дайкон" в ночь на 1 дек., где-то хранилась...Адв. Шкред добился того, что Мареева сказала о том, что сама купила украшения 3 декабря (вечером)...
Зато есть ксерокопия "чека" на 226 листе дела. Его показывают свид. Мареевой</i>.Свид. Мареева говорит, что узнаёт чек из рест. "Дайкон". Вопрос: как изготовлен этот чек? Он из кассы или из системы Р Кипер? Свид. Мареева говорит, что не знает, кассовый это чек или из системы Р Кипер. Какие признаки фискальности д.б. на чеке, Мареева не знает...Итак, свид. Мареева не смогла внести ясность, что это за документ ("чек"). Ни номера касс. аппарата, ни ИНН, ни фамилии кассира на нём нет.


Кто-нибудь может представить себе директора ресторана, который сам по ночам развешивает украшения, но не знает, что такое "чек", ИНН и прочие важнейшие вещи?
Марееву было очень легко "взять за жабры". Дамочка-бывший директор хорошо нагрела ресторанчик, где "директорствовала".

113401_900

Допрос свид. Мареевой окончен. Она выходит. Был объявлен перерыв на 5 мин. по просьбе адвв. перед допросом очередного свидетеля.

Прошлогодний допрос Мареевой - зеркалка. Там Гюльчатай тоже закрыла личико. Вот странно: голые телеса свои в интернете выставляет, а лик свой в суде скрывает. (смотреть где-то с 20-ой минуты)



Новое преступление Алтынникова

Начинается допрос свид. Г.В. Куприяновой. В дек. 2011 г. Куприянова работала кассиром в магазине М-Видео. До обеда 3 дек. 2011 г. она продала 2 пароварки. 1 оплатили нал., 2 по карте. Она помнит, что одну из пароварок покупала пара: плотный мужчина и девушка. Она смотрит на Даниила и говорит, что тот мужчина был "больше". Свид. кассир не может уточнить, как именно он был "больше". Сейчас она разнервничалась и плачет :( Ее утешают Говорит, что ничего не помнит...Сейчас она плачет, говорит, что не хочет проблем, а хочет все забыть о событиях 3 дек...Важно: #Константинов: Вам показал кассовый чек кто? Ответ свидетеля: мне касс. чек показал следователь сказав, что ЧЕК НАШЛИ РЯДОМ С ТРУПОМ! Получается, что свидетеля намеренно ввели в заблуждение. Она боится, плачет и из-за этого не может спокойно отвечать на вопросы...Вот как у нас работают "правохоронители", сотрудники следственных органов! В данном случае - след. фальсификатор Алтынников. Примечание: чек из М-Видео был предоставлен защитой для подтверждения алиби. Разумеется, рядом с трупом никакого чека на пароварку не было. Свид. кассир Куприянова реально была в шоке из-за следователя. Она говорила: "Ведь меня НАШЛИ по этому чеку... Чек лежал рядом с трупом..."
Д. #Константинов - судье: Ваша честь, у Вас теперь будут вопросы к следователю Алтынникову? Ответ судьи: я подумаю. Раньше она отказала в вызове в суд всех следователей, кроме одного. По этим показаниям кассир опознала М. Ионову, жену Константинова. Марина расплатилась, мужчину же она не запомнила. Покупку совершили в 18 ч...Свид. кассир расстроена тем, что у нее показания не сходятся. Снова начинает плакать. Её Д. Константинов и другие утешают. Свид. Куприянова (кассир) подтверждает свои первые показания (в которых она опознала покупателей пароварки, как М. Ионову с мужчиной) В 18 ч. Константинов: кто Вас так расстроил? Свидетель снова расстраивается, говорит, что никто. Допрос окончен. Д.К. ей говорит: ничего не бойтесь.


Подарок, который дети купили маме. В это время на Янгеля, за 20 километров, уже что-то происходило. Мерзавец Алтынников, который кроме подлогов и фальсификаций, оказывается, умеет запугать свидетеля так, что он уже 2,5 года плачет и не может в себя придти. Запугивание свидетеля - это какая статья? А бесконечные подлоги?

заявлено устное х-во о вызове в суд для допроса след. Алтынникова в связи с тем, что нам сейчас рассказала заплаканная кассир. #Константинов: "Сведения, сообщенные нам свидетелем Куприяновой, крайне интересны". Настаивает на вызове в суд Алтынникова. Прокурор возраж..."Настало время для допроса следователя Алтынникова," - произносит судья Ю. Черникова.

Ох, настало. Здесь я с судьей соглашусь. Давно настало. Алтынников вывернется опять, конечно. Но это пока...В заказных делах есть одна тонкость. Бывает, что служивые люди вынуждены выполнять преступные приказы. Что поделать - командиры, присяга и т.д. Но в фальсифицированных уголовных делах не бывает написанных или озвученных приказов, есть только устные договоренности, баш-баш, по рукам, дела делаем, в обиде не будем. А потом вдруг кто-то "идет паровозиком". И это не заказчики, отнюдь...

Прокурор говорит, что свид. Соснина допросить нельзя, т.к. он теперь работает стоматологом в Самаре (?) Константинов: разве это препятствие?

Пропажи из сейфа суда.

И опять! И снова! Новые исчезновения неуловимых вешдоков!

Перерыв окончен. Судья Черникова вернулась и говорит, что "чек" из ресторана "Дайкон" в сейфе суда не обнаружен. Опять вещдок потеряли?
- Заглянули в сейф, а там нету!
Важное дополнение к трансляции. Сегодня обнаружилось, что пропали очередные важные вещдоки: три чека из уголовного дела.
Итак, опять и снова исчезли вещдоки - теперь уже прямл из зала суда. Исчез чек из ресторана, из магазина М-Видео, и даже "чек Шкреда" не нашелся.
Преступники зачищают следы.

Но и это не последнее сегодняшнее ЧП в Чертановском суде.

Сначала Черникова выгнала в очередной раз Елизавету Емельянову-Сенчину. Невзлюбила судья поэтессу, в который раз выгоняет, бывает...Но судья может выгнать из-зала хотя и без причины, но никак не может лишить возможности приходить человеку в здание суда. Это может сделать тотлько председать вся суда, но Тюленев опять отсутствовал. Умные приставы опять по привычке попытались выламывать руки женщине - матери троих детей. Но рядом оказался адвокат. Тогда умные приставы вызвали полицию, которая окружила суд. В это время из зала суда одновременно выходили лжесвидетельницв Мареева и моя невестка.

SDC14387

Марина спросила, не стыдно ли дамочке. На что Мареева сказала, что может посадить и ее. В это время подошли полицейские, приехавшие на вызов по поводу Лизы, но Лизы уже не было, тогда они схватили Маришку, а заодно и Лену Рохлину и увезли в УВД. Умные приставы взяли у лжесвидетельницы заявление о том, что на нее напала Марина. А умная Мареева, наверное, считает, что она может посадить всю нашу семью? Девушка не заигралась?

В УВД Нагатино было оставлено заявление на Марееву. И, кстати, получен ответ на многочисленные заявления об избиениях посетителей приставами в суде 8-9 мая и 12 мая. Оказывается, дело передано в СК, но оттуда ответа нет.

Полицейские же, приехавшие и оцепившие суд по вызову умных приставов, плюнули и уехали.

Что мы имеем в итоге? Опять был вопрос о пресловутом "списке" преступников. С ним уже за почти 3 года все окончательно определилось. Это все следователи, которые вели дело. Исключение делаем только для следователя Гадаева. Он хоть и очень плохо говорил и понимал по-русски (но вор Софронов тоже очень плохо говорит, а тем более понимает), однако куда-то быстро делся и преступных следов не оставил. Кроме следователей - это все тот же вор Софронов и простигосподи бывший директор ресторана. Еще раз повторю, что мне загранчные санкции против преступников не так интересны как расследование компетентными органами здесь и сейчас. Надеюсь, что дождусь этого светлого дня.

Аудио сегодня:
http://www.4shared.com/music/-6WYd71Lba/VOICE201409031322001.html
http://www.4shared.com/music/CFesBV9Rce/VOICE201409031456001.html

или
https://cloud.mail.ru/public/382a75ceb7a4%2FVOICE201409031322001.WMA
https://cloud.mail.ru/public/cd99421efbf9%2FVOICE201409031456001.WMA
(Впервые делаю зеркало на русских файлообменниках, могло получиться не то и не так)

16 сент. будет допрошен следователь-фальсификатор Алтынников, 17-го стадия х-в (?) Завтра будут допрошены свид. по алиби Ольденбург-Свинцовы.

До завтра и огромное спасибо всем!

conf

Чисто-конкретно издеваются

Оригинал взят у ivkonstant в Чисто-конкретно издеваются
Сегодня должно было быть целых 3 (три) суда (на бездействие следователя, отказы в ходатайствах).

1. Не доставили Данилу..
2. Не пришел следователь
3.Не пришел прокурор.


Вы думаете, это заметка от 18 марта? Нет, это новое, сегодняшнее судебное заседание.

Итак, в третий раз за месяц суд по жалобе адвокатов на бездействие следователя отложен, потому что:

1. Не доставили Данилу..
2. Не пришел следователь
3.Не пришел прокурор
conf

И снова: то, что я должна сказать о СИЗО. Хоть никого не порадую.

Оригинал взят у may_antiwar в И снова: то, что я должна сказать о СИЗО. Хоть никого не порадую.
Ну да, СИЗО-6. Хорошо написал коллега Павел Пятницкий - спасибо, Павел! - но есть еще несколько соображений. Они никому сейчас, боюсь, не понравятся, это то, что я должна сказать. Тьфу, целый день писала. Распространите, пожалуйста!

Вот дисциплинарная комиссия. Да, люди совершили нарушения. Хоть и не факт. Почему я так думаю - напишу ниже. Но вообще любопытна, то ли абсурдна, сама ситуация. Взрослые люди, бывшие сотрудники, распоряжавшиеся чужими судьбами и ломавшие, возможно, многие, - стоЯт с руками за спину и отчитываются за то, что не держали эти руки за спину, выходя из камеры или прогулочного дворика, или за то, что после подъема не заправили свое спальное место. Ну, спали, короче, после подъема. А это ребята с неплохих должностей, просто однажды масть пришла не та. Или сами эту масть вытянули. Так бывает. Сотрудники СК, ОВД, ФСИН, всего. И вот они такие стоЯт. И покаянно говорят: мы всё поняли, спасибо за урок, больше не повторится Спальное место заправить, руки в карманах не держать. Эх, судьба... примеряю ее на себя каждый день, но у меня хоть погон нет. А вы? Вы? Неа. Навыки экстраполяции в основном отсутствуют. Это ж интеллигентская рефлексия... А зря.

Теперь по существу. Задаю на комиссии несколько вопросов на понимание. Совсем не всем, вопросы разные. Но из ответов вытекает, что некоторые люди действительно не знали своих прав и обязанностей. Им не разъяснили. Они в СИЗО недавно. И отдыхает пункт 13 ПВР со всеми своими способами доведения информации. Кто вам разъяснял ваши права и обязанности? Никто не разъяснял. Вы знали, что не должны были руки в карманах держать? Теперь знаю. Кто разъяснил? Ну как - сокамерники... Вы читали ПВР СИЗО УИС? Конечно. Где? В камере на стенде висят.

В камере на стенде ПВР СИЗО не висят. Ну вот не висят - и всё. Там висит выдержка, страницы 4. А в документе 20-30 страниц, смотря, каким шрифтом. Когда заключенные думают, что это - ПВР, они введены в заблуждение. Я считаю это недопустимым. Вы знаете свои права? Ну... а какие? Вы хотели бы их узнать? Вообще-то не отказался бы! Попросите их из библиотеки. О! там это действительно есть?

Не очень воспринимаю контраргумент: да это бывшие сотрудники, всё они знают. Потому что не представляю себе следователя СК, который за рабочим столом или дома на кухне ПВР изучает. Зачем ему это надо-то? Вы когда-нибудь так делали? Да так даже сотрудники ФСИН не очень-то делают, пока члены ОНК не приходят. И после этого тоже так делают не всегда. Ниже объясню, что я имею в виду.Collapse )