?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Еще о поддержке Навального: несколько прагматичных банальностей
conf
davidis

Тема Навального и всего, что вокруг него, в последние недели раскрыта как никакая другая. И все же хочется добавить к ней несколько слов, обращаясь, в первую очередь, к тем из противников существующего в стране режима, кто по разным причинам не хочет поддержать Алексея Навального.

Очень часто аргументы против поддержки Алексея имеют характер «мне не нравится то-то и то-то» в его словах, характере, биографии и т.д. Боюсь, сама такая постановка вопроса лишена практического смысла.

Даже при выборе спутника жизни часто принимаются в расчет рациональные аргументы, поскольку выбор это предполагает серьезные последствия. Исключительно по признаку симпатии выбирают, пожалуй, только  героев разных конкурсов  популярности: артистов, музыкантов, спортсменов и т.п.

Нравиться или не нравиться может все, что угодно, включая, разумеется, Навального, но применительно к политической поддержке, особенно,  на конкретных выборах, вопрос стоит не так. Правильные вопросы, на мой взгляд, таковы: какова наша (каждого из формирующих свое отношение) цель , т.е. каких изменений в обществе мы хотим и способствует ли поддержка конкретной политической фигуры достижению этой цели.

Я обращаюсь, в первую очередь, к тем, кто хочет установления в нашей стране устойчивой демократии, т.е. сменяемой на честных выборах власти, разделения властей, соблюдения прав человека и т.д. Наши цели совпадают, и мне непонятно, на каком этапе линии наших логических рассуждений расходятся, приводя к разным выводам. Но, по большому счету, те же аргументы актуальных и вообще для всех противников существующего режима, апеллирующих к воле российских граждан.

Я уверен, что поддержка Алексея Навального на этих выборах и в обозримой перспективе в целом в наших общих интересах, поскольку приближает нас к общей цели.

Аргументы в пользу того,  что такая поддержка – на пользу демократии неоднократно высказывал и сам Алексей, и его многочисленные апологеты, поэтому интереснее разобрать  аргументы оппонентов этой позиции.

Начать стоит с противников участия в российских «выборах» как таковых.  Говорят, что нельзя участвовать в фарсе, нельзя играть с шулерами, говорят о легитимации режима и о том, что эта власть сменится не в результате выборов.

Главный, на мой взгляд, изъян этой позиции в том, что она не предлагает никакого способа перехода от негодного сегодня к светлому завтра и настоящим выборам. Бойкот выборов может быть рациональной позицией при абсолютной слабости  или при абсолютной силе. В первом случае отказ от участия в выборах экономит силы и позволяет сделать хорошую мину при плохой игре, во втором, если призыву к бойкоту следует большинство общества, а власть уже неустойчива, но крепко держит административные рычаги,  может привести к ее краху. В промежуточной ситуации, а мы находимся именно в ней, мне понятно  как движению к демократии помогает участие в выборах, а как отказ от них - нет.  При всем жульничестве российской избирательной системы ресурсы фальсификации не бесконечны, а главное, участие в выборах  - очевидный инструмент изменения настроения общества:  доказательного привлечения внимания к жульничеству власти, возможность предложения альтернативы, вовлечения людей в протестную активность. Общим местом стала отсылка к тому, что протестный потенциал российского общества  реализовался именно в связи с выборами 11-го-12-го годов, хотя сформировался до них.  Это и понятно: людям нужна понятная, пусть и не слишком сильная надежда на конкретный и измеримый результат своих усилий. Участие в выборах является не достаточным, но необходимым и даже ключевым элементом усилий по смене власти. На мой взгляд, такой подход верен сейчас практически для любых выборов, но особенно для нынешних выборов мэра Москвы, в первую очередь, по причине  участия в них Алексея Навального. В силу разных факторов, исторических и сиюминутных, объективных и субъективных, его кампания в разы умножает упомянутые  возможности оппозиции, связанные с участием в выборах.  Очень характерно, что Гарри Каспаров, до сих пор, скорее, выступавший против участия в выборах, применительно к этим выборам и поддержке на них Алексея Навального занял принципиально другую позицию.

Кампания Навального уже стала совершенно уникальным, беспрецедентным явлением в новейшей российской истории. Зайдите в штаб Команды Навального, посмотрите на лица круглосуточно работающих там людей. Уверен,  не только «старым» оппозиционным активистам с «дореволюционным» стажем, но и относительно новым, подключившимся к общественно-политической деятельности на волне протестов зимы 11-го-12-го годов, 90% лиц будут незнакомы.  А таких волонтеров  уже многие тысячи. Серьезная  избирательная кампания со столь серьезным волонтерским компонентом проходит в России впервые. Впервые оппозиционному кандидату удалось собрать столько денег. Впервые оппозиционный кандидат серьезно медийно конкурирует с кандидатом власти.  И таких «впервые» будет еще много.

Позитивный эффект от этих выборов не сравним гипотетическим ущербом  от  сомнительной «легитимации» возможной победы Собянина,  без которой он, как и остальные представители режима,  до сих пор благополучно обходился.

В вину Алексею ставят то, что он принял от городских властей подписи муниципальных депутатов.  Но не он придумал жульнический муниципальный фильтр. Можно посочувствовать не прошедшим его кандидатам, но именно участие Навального в выборах  - шаг к тому, чтобы сломать этот фильтр. Отказ от подписей никак не помог бы ни убрать фильтр, ни, вообще, добиться чего-то полезного обществу.

Тут стоит кратко остановиться  и на остальных претензиях «тру-оппозиционеров» к Навальному. «Отпустили из тюрьмы, подарили подписи, дают вести кампанию – значит, кремлевский проект».  Очевидно, что власть или какая-то ее часть по каким-то причинам  кое в чем помогает Навальному.  Ни субъекта помощи, ни ее мотивов мы не знаем, но мне кажется порочным сам подход «назло маме отморожу уши». Бог весть, что в голове у тех, кто принимал эти решения, ошиблись  они с своих расчетах или мы пока не понимаем всей их тонкой игры, но оценивать эти обстоятельства стоит по тому, выгодны ли они обществу и его демократической трансформации. А считает ли и по каким причинам правильно или ошибочно  считает  их выгодными для себя еще кто-то: Собянин, Путин, Володин или Фридман с Чубайсом, - дело десятое.


Некоторые особо впечатлительные граждане, обладающие развитой фантазией, заявляют даже о том, что скоро Навальный придет к власти и установит диктатуру почище путинской, сравнивая его с Ельциным конца 80-х.  Не обсуждая даже вопрос о том, насколько свойства личности и политические взгляды Алексея Навального дают основания для такого прогноза  (в конце концов, чужая душа – потемки), нельзя не отметить того, что выразители этих взглядов переоценивают роль личности в истории. Не Ельцин куда-то повернул курс российской истории, а российский народ и правящая элита позволили произойти тому, что произошло. За 20 с лишним лет мы многому научились, приобрели опыт, одновременно изменился и мир. Новый виток спирали движения России к западной демократии (в терминологии Дмитрия Фурмана), на котором мы сейчас находимся, заведомо отличается от предыдущего.  Кроме того, принципиально, что Навальный не является частью  властью истеблишмента, он ворвался  в политику снизу, из народа, из несистемной оппозиции. И своей политической биографией и своей политической риторикой он связан с демократией, что даже при желании сделало бы невозможной для него смену вектора на 180%. Еще важнее то, что, даже если крайне оптимистически ожидать скорой замены Путина Навальным, разница очевидна. Путин - выдвиженец  и представитель у руля верховной власти сросшихся чиновничества и олигархата,  и его сила в том, что он являлся до последнего времени  признанным вождем всех многочисленных групп и кланов правящей элиты. Навальный таким вождем быть не сможет, будучи для элиты  чужаком и  (в оптимистическом прогнозе) придя к власти совершенно другим путем, нежели Путин, опираясь на общество.  Он объективно не сможет сосредоточить в своих руках столь же необъятную власть, как Путин.  И элиты и механизмы власти при гипотетическом президенте Навальном будут гораздо менее консолидированы, а возможности демократического контроля за властью со стороны общества, в частности, по этой причине, гораздо больше. В этом смысле поддержка Навального выгодна всем, кому не выгоден существующий авторитарный режим.  Впрочем, серьезное обсуждение в качестве аргумента против поддержки Навального на выборах мэра Москвы перспектив его диктатуры во всероссийском масштабе больше всего мне напоминает чудесный армянский мультфильм «Кикос». Помните, где всю большую семью охватило горе по поводу воображаемого  падения в колодец несуществующего мальчика, который мог бы вырасти и стать царем?

Впрочем, гораздо более распространенными и актуальными являются претензии к Алексею в связи с разнообразными политическими и идеологическими различиями между ним и высказывающими эти претензии. Они составляют уже целый массив необъятного корпуса текстов Навальнианы.  Я тоже не согласен с высказываниями и позициями  Алексея по многим вопросам. В частности, в связи с войной  против Грузии, по национальному вопросу и т.д. Но и что? Во-первых, мы все же, как уже было сказано, отнюдь не выбираем, особенно прямо сейчас, самодержца всея Руси. Во-вторых, успешно  противостоять существующему авторитарному режиму можно только объединив усилия всех оппозиционных сил, что заведомо предполагает, что «чистый» представитель  одного из условных  идеологических флангов:  левого, националистического или «либерального» -  не сможет  столь же успешно выполнить консолидирующую миссию. В-третьих, движение к демократии объективно увеличит возможности бороться за реализацию своих идей для представителей всех политических сил.  В этом смысле поддержка Навального выгодна всем, кто не считает, что путинская власть – «единственный европеец», сдерживающий дикую волю не готового к демократии  народа, или не намерен насаждать свои идеи силой.

На фоне уже упомянутых  стратегических претензий даже несколько теряются упреки в отсутствии хозяйственного и руководящего опыта или  недостатках программы. Опыт  организации интернет–проектов Навального и сама ведущаяся избирательная кампания убедительно опровергают упреки в отсутствии опыта руководства.  Сам по себе проект «Навальный», которым руководит Алексей уже не первый год, это уникальный и беспрецедентный в России успешный пример эффективного менеджмента, рекламы, маркетинга, фандрайзинга. Опыт же ремонта канализации или организации начального образования мэру, вообще говоря,  и не нужен. Руководитель огромного города – во всем мире политическая должность, а сфер ответственности у такого руководителя столько, что он априори не может быть специалистом даже в малой их части. Что до программы, то, с одной стороны, она и не может быть всеобъемлющей в силу необходимости вложения огромных ресурсов (которых нет и не может быть у представителя оппозиции)  в разработку такой программы. Тем более, это верно для досрочных выборов. С другой стороны, программа кандидата на политическую должность это, в первую очередь, политическая программа. В этом смысле предлагаемые Алексеем меры демократических перемен в управлении Москвой, меры по повышению прозрачности деятельности власти и борьбе с коррупцией гарантируют в случае реализации существенное улучшение качества работы городских властей во всех сферах.

Дискуссии вокруг Алексея Навального совершенно  естественны.  Более того, очевидные плюсы есть в наличии  разных сторон этой дискуссии: и  безоговорочных сторонников, и скептических критиков.  Наличие первых (часто перегибающих палку в своей нетерпимости к критике) –  признак того, что Алексей Навальный и его избирательная кампания – важное общественное явление, отвечающее значимым запросам общества, серьезно ускорившего свою историческую динамику. Такое время и такая ситуация неизбежно формируют (по признаку возраста, опыта, темперамента) ядро безусловных «фанатов». Это признак жизненности и просто жизни. Наличие вторых – скептических критиков (я имею в виду критиков из числа оппонентов режима) – признак зрелости и требовательности общества. То, что лидеру мощного общественного движения, с которым, во-многом, связывают надежды на будущее, задают вопросы, что его критикуют – хорошо и полезно. Было бы весьма прискорбно, если бы  воцарилось единогласие и единомыслие. Важно при этом в результате вопросов и критики определиться в вопросе о поддержке Навального, руководствуясь не эмоциями или эстетическим вкусом, а рациональной оценкой того, насколько эта поддержка отвечает интересам демократии и каждого из ее сторонников.

Партия 5 декабря, например, активно участвуя в избирательной кампании Навального, поддерживает Алексея  не потому, что он является  нашим кумиром и непогрешимым вождем, а потому, что мы видим пользу от такой поддержки для движения нашей страны к полноценной демократии. Двери нашей партии открыты для всех, кто хочет поддержать Алексея Навального,  разделяя  такой прагматичный подход.


Мощные фальсификации впереди?
"Даже если избирателю удастся доказать нарушения на отдельном уч-ке,все равно отменить итоги голосования не получится" http://www.kommersant.ru/doc/2250721

Мы за честные выборы!

Вы нас опять даже не представляете

Наверное никто не знает, что произойдёт 8-9 сентября в душах честных избирателей. Возможно как и 18 июля, когда оглашали приговор Навальному по сфабрикованному чекистами делу и люди вышли на Манежку... Есть ещё силы терпеть нелегитимную чекистскую ПОГАНЬ или нет , это определится только 8-9 сентября

Re: Вы нас опять даже не представляете

Кто вы кого нас и почему?

Хуже уже не куда

Хуже уже не куда. Бесплатной медицины нет. Бесплатного образования уже нет. Производства в стране нет (ну может только колбаса, да и то), никакого. Сельское хоз-во сейчас уже доразрушивают до конца. Идет неприкрытый геноцид русского народа. Гражданских прав нет. Даже если Навальный и окажется таким плохим как нас пугают. И что? Хуже все-равно уже не куда! Все приплыли! Ну а если он все таки хороший? То..... Так, что дамы и господа, товарищи, сородичи и т.д. выбора другого у нас сейчас нет. А не тронь оно и не пахнет, воняет ой как воняет.

Re: Хуже уже не куда

Анатасия, вы прежде чем подобные глупости о производстве и сх писать, иногда из интернета выходите в реальный мир. помогает, да

(Deleted comment)
Навальный - это кремлевский проект
И он отвратно вел себя на Лепре будучи там ПГ

Думаете там в кремле на столько умные сидят, чтобы промутить такое?) Почитайте Гарри Каспарова.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
А вы чей проект - rogovsky? вы только в состоянии трещать по клавиатуре - вы - никто!сидите и продолжайте тупить дальше...и заодно раскручивать дальше самого Навального. У вас товарищ rogovsky ничего нет. И даже аргументов. Ничего.Вы - пыль.

Разве народ против Навального потому, что считает, что ничего не надо менять или ничего нельзя изменить? Народ считает, что Навальный - это агент иностранного вторжения. Плюс, народ сам за коррупцию и воровство. Хотите продвинуть Навального - работайте с этим распространённым мнением.

Да,хватит уже про Кремль...он уже показал,что ничего не может сделать вечером 18 июля. В Кремле сейчас думают больше,как Олимпиаду достроить...ведь ничего толком ещё не сделано. Сочи-Адлер в полном ауте. Гигантские пробки,море - свалка. Люди недовольны. Сроки сдачи объектов летят к чертям....

Надо голосовать за Навального! Отбросив мелочные прет

В кои-то веки один человек среди упырей появился, а про него тут же: "Что-то небрит, да и носки не в тон у него"...
Люди, очнитесь!!! Если у вас очень много претензий к Навальному, посмотрите под тем же микроскопом на других кандидатов, и голосуйте за Навального хотя бы по принципу "меньшее из зол"...

Своей поддержкой сексменьшинств он совершил политическое самоубийство.

В разграбленной стране нет более важных проблем.
Он кстати и сказал, что ему похуй, кто где ходит, и это единственная вменяемая позиция по данному вопросу.

"сменить вектор на 180%" (С)автор
это мощно! двоешник штоле писал? креакл-гуманитарий.
стрелка осцыллографа(ТМ)

А что не так? Вернее было бы, наверное, "повернуть " или "развернуть", но, в общем, текст не про векторную геометрию, а слово "вектор" используется в том смысле, в каком оно вошло в бытовой язык.
Впрочем, если задел ваше чувство прекрасного, извините. :-)

Зло всегда упреждает и убегает

В этой борьбе зло всегда убегает а добро догоняет.А нет ничего хуже,как ждать и догонять. Условия всегда не равны. И вот наступает тот момент когда эта дистанция сокращается.Так поможем её сократить до минимума,догнать и обогнать,кто чем сможет!!!


Замечательно, что ты пишешь такие прочувствованные посты. Совершенно даже без фанатизма и истерик, которые так пугают у большинства сторонников Навального. Мне даже кажется, что ты придерживаешься версии объяснения цирка с арестом-приговором-отпусканием-выдаванием подписей МК, отличной от конспирологической "Навальный - новый Ельцин", не-всё-объясняющей "Навальный нужен Собянину" и наивной-хомячковской "Путин ка-ак испугался народных выступлений". Хотелось бы услышать.

С другой стороны, твой пост - отличный пример победы антинародных сил в информационной войне. А именно тотальное затмевание дискурсом "Навальный - единственная и естественная альтернатива существующему режиму" всех других возможных дискурсов. Не потому что другие дискурсы менее состоятельны по содержанию, лишь потому что этот утоплен в информационной поддержке.

Пара замечаний по тексту.

> Бойкот выборов может быть рациональной позицией при абсолютной слабости или при абсолютной силе. В первом случае отказ от участия в выборах экономит силы и позволяет сделать хорошую мину при плохой игре, во втором, если призыву к бойкоту следует большинство общества, а власть уже неустойчива, но крепко держит административные рычаги, может привести к ее краху. В промежуточной ситуации, а мы находимся именно в ней, мне понятно как движению к демократии помогает участие в выборах, а как отказ от них - нет.

Сама всё написала. Часть позиции сторонников бойкота - а если мы не в нужном состоянии, полноценный бойкот выведет нас в нужное состояние (абс. сила), где далее будет осмыслен прямо. Либо сторонники бойкота уже считают, что мы в состоянии абс.слабости, а участие в выборах уже бессмысленная трата ресурсов.

> Впервые оппозиционный кандидат

Ну, если бы он был чуть более оппозиционен, чем республиканцы оппозиционны демократам в США.

> но мне кажется порочным сам подход «назло маме отморожу уши».

Да никто не просит морозить уши. Просят только обратить внимание на факт явного подыгрывания со стороны Кремля и иметь это в виду. Быть на стрёме, так сказать, и не закрывать глаза.

> Не обсуждая даже вопрос о том, насколько свойства личности и политические взгляды Алексея Навального

Как будто кого-то волнуют свойства личности и взгляды президента, а не интересы класса, который он представляет.
И таки да, мне для общего развития: какие у Навального политические взгляды в корне отличают его от Ельцина и какие такие свойства личности столь вами любимы?

> Впрочем, серьезное обсуждение в качестве аргумента против поддержки Навального на выборах мэра Москвы перспектив его диктатуры во всероссийском масштабе больше всего мне напоминает чудесный армянский мультфильм «Кикос».

Безусловно, конспирологию на пустом месте разводить товарищ Оккам не велит. Однако "Кикос", ИМХО, тоже не уместен как аргумент.
Подумай, чтобы сказали люди во время путча, поведай ты им, что оказывается это такая клоунада, разыгрываемая властью. Что это закономерное продолжение сливания Горбачёвым советских богатств в пользу правящего класса, которое возможно только после смены риторики с социалистической на капиталистическую. Бо с социалистической риторикой дальше воровать уже откровенные взаимоисключающие параграфы. И что путч - лишь инструмент власти сменить одну марионетку на другую, с риторикой более удобной для дальнейшего разграбления. Вот скажи тогда людям то, что очевидно сейчас, они бы тебе тоже басню про "родится у вас с нашей дочкой сынок, пойдёт в погреб и свалится ему на голову топор" процитировали.
А ведь сходится всё как и тогда. Никто не боится, что Навальный будет "диктатором". Все боятся, что он будет тем же Путиным в экономике, т.е. "потворство сырьевым олигархам, а остальные любитесь как хотите", но уже не скованный частично патриотической и частично социалистической путинской риторикой, которая мешала ему сворачивать социалку, науку и т.д. так быстро, как хотелось бы.

Я нисколько не против, но стиль вашего обращения заставляет полагать, что мы знакомы. Да или нет? :-)

А по сути доминирование темы Навального и вытеснение ею других важных для оппозиции тем более, чем объяснимо в ситуации предвыборной кампании. Но это не навсегда, конечно.

Что до версий, объясняющих события 18 июля, то я, не владея информацией, сам их не строю, но правдоподобной мне кажется комплексная версия, в которой учитываются разные факторы, включая общую неэффективность властной вертикали и исключая назначение Навального преемником Путина. Примерно такую выдвигал Александр Морозов.

Конечно же, Навальный более оппозиционен власти, чем демократы республиканцам. Ключевые оппозиции - демократия/авторитаризм и конкуренция/монополия.

Насчет того, что "никто не просит морозить уши" это Вы смело. Вы не просите, а почитайте в ФБ сообщество "Россия без Путина и Навального". Еще как просят. Они и не только уши, а что угодно отморозят назло.

"Как будто кого-то волнуют свойства личности и взгляды" это из той же оперы. Наоборот, классовый анализ волнует немногих могикан, вооруженных классовой теорией, а большинство людей как раз оценивают свойства личности и взгляды.
А различия в свойствах личности и взглядах между Ельциным и Навальным, помимо прочего определяются разностью среды и эпох, их породивших, разной биографией, разным образованием. Хотя про "любимы" сказали Вы, а не я. Мои чувства не столь сильны, а выбор - рационален.

Насчет путча я не согласен с его трактовкой и не понимаю, каким боком уместна аналогия с ним. Путч выглядел как борьба за верховную власть и вектор развития страны. Борьба Навального за пост мэра выглядит как попытка одного промежуточного шага в долгой неравной борьбе с авторитарным режимом.

Ну и последнее. Если отбросить ваши традиционные "все" и "никто", то у нас с Вами, конечно, есть очевидные и важные идеологические различия, но спорить о них бессмысленно. Важно, что Навальный и субъективно (в силу обещаний) и объективно ( в силу обстоятельств) гораздо больше привержен демократии, чем Путин. А демократия не позволяет вести откровенно антинародную политику. Остальное - детали.


И путин и Навальный и любой другой будут работать с пользой для народа только в условиях жесткого Гражданского контроля. Его крайне необходимо устанавливать, организовывать и укреплять. http://wadimws.livejournal.com/5562.html

Согласен, поддерживаю.

И путин и Навальный и любой другой будут работать с пользой для народа только в условиях жесткого Гражданского контроля. Его крайне необходимо устанавливать, организовывать и укреплять. Любые обещалки о хорошести лидеров заведомый обман. http://wadimws.livejournal.com/5562.html

Верно. Только установить такой контроль за Путиным нереально, а за Навальным - реально.